ما الذي يبقى من الفن حين يفقد لغته؟

هناك أسئلة تبدأ من الكلمات، ثم تقود إلى ما هو أبعد منها، إلى الكيفية التي يبصر بها الإنسان نفسه، ويفهم عبرها العالم من حوله. فاللغة ليست مجرد وسيلة للتفاهم، وإنما المجال الذي تنبثق داخله الرؤية، ومنه تنبع علاقتنا بالحياة والذاكرة والزمن والجمال. إنها تدخل إلى تكوين الإنسان قبل أن ينطق بها اللسان. ترافق نظرته إلى الأشياء، وتمنح المعنى طريقته في الظهور داخل العقل. وحتى الأفكار التي تبدو مستقلة تمامًا تحمل في أعماقها أثر اللغة التي خرجت منها، وصورتها عن الإنسان والحياة؛ ولهذا لا تتشابه اللغات مهما تقاربت المعاني. في كل لغة تاريخ طويل من الصور والرموز والمشاعر، وطريقة خاصة لفهم الزمن والحب والفقد والمكان. وبعض الكلمات تفقد روحها لحظة انتقالها إلى لغة أخرى؛ لأن وراءها ذاكرة كاملة لا تنقلها المعاجم وحدها. هنا يمكن رؤية الفنون أكثر المساحات اتصالًا بهذا المعنى. فالإبداع لا يتكون من المهارة وحدها، وإنما من الإرث المعرفي الذي يمنحه روحه وهويته. الموسيقى تحمل ملامح البيئة التي خرجت منها، والشعر يحمل إيقاع لغته، والسينما تعكس تصور المجتمع عن الإنسان والحياة، وحتى اللوحة التشكيلية تخبئ داخل ألوانها أثر المكان ووعيه بالجمال. هنا تصبح الفنون انعكاسًا آخر للغة، حتى في اللحظات التي تغيب فيها الكلمات. فاللغة تحضر في بناء الصورة، وفي حركة السرد، وفي نبرة الغناء، وفي المسافة بين الصمت والصوت داخل العمل الفني نفسه. وقد اقترب البروفيسور عبدالله الغذامي من هذا المعنى حين أشار إلى أن الخطاب يخفي وراء معناه المباشر أنساقًا تتحرك في العمق، نظرة إلى الجمال، وطريقة في التفكير، وصورة كاملة عن الإنسان والحياة. ومن هنا لا تنقل الفنون أشكالها فقط، وإنما تنقل معها الذائقة والخيال وما تراكم داخل الوجدان الإنساني عبر الزمن. ومع الاتساع الهائل للصناعات الفنية الغربية وهيمنتها على الصورة وأنماط الإنتاج الحديثة، يزداد حضور سؤال اللغة والهوية داخل الفنون المعاصرة. فالتجارب التي تركت أثرها الأعمق لم تكن الأكثر تشابهًا، وإنما الأكثر قدرة على حمل روحها الخاصة وهي تخاطب العالم. ولهذا لم تصل روسيا إلى أثرها الأدبي والمسرحي والموسيقي عبر التخلي عن لغتها، ولم تتحول اليابان إلى قوة بصرية وسينمائية عبر مغادرة خصوصيتها الثقافية، كما أن الهند لم تنافس عالميًا لأنها تخلت عن لغات شعوبها، بل لأنها حملت موسيقاها وذاكرتها وإيقاع مجتمعها إلى العالم؛ ولهذا تبقى اللغة أهم الجذور العميقة لهوية الفنون. فكلما بقيت حية بقي الإبداع قادرًا على إنتاج صوته الخاص، وبقيت الثقافة محتفظة بقدرتها على التعبير عن ذاتها دون أن تفقد ملامحها وسط هذا التشابه الواسع الذي يبتلع كثيرًا من خصوصيات الشعوب. وفي العمق لا تعبر الفنون إلى العالم كلما ابتعدت عن لغتها، بل كلما اقتربت أكثر من روحها وآمنت بها. فالأمم لا تُعرف بما تقتبسه من الآخرين، وإنما بالصوت الذي تمنحه للحياة عبر لغتها وفنونها ووعيها بذاتها. * مدير جمعية الثقافة والفنون بجدة There are questions that begin with words, then lead to what is beyond them, to the way a person perceives themselves and understands the world around them. Language is not merely a means of communication; it is the realm from which vision emerges, and from it springs our relationship with life, memory, time, and beauty. It enters into the formation of a person before it is spoken by the tongue. It accompanies their view of things and grants meaning its way of appearing within the mind. Even ideas that seem completely independent carry within them the imprint of the language from which they emerged, and its image of humanity and life; thus, languages do not resemble each other, no matter how similar the meanings may be. In every language, there is a long history of images, symbols, and emotions, and a special way of understanding time, love, loss, and place. Some words lose their spirit the moment they transition to another language; because behind them lies a complete memory that dictionaries alone cannot convey. Here, one can see the arts as the most connected spaces to this meaning. Creativity is not formed solely from skill, but from the intellectual heritage that gives it its spirit and identity. Music carries the features of the environment from which it emerged, poetry carries the rhythm of its language, cinema reflects society's perception of humanity and life, and even a painting hides within its colors the imprint of place and its awareness of beauty. Here, the arts become another reflection of language, even in moments when words are absent. Language is present in the construction of the image, in the movement of narration, in the tone of singing, and in the distance between silence and sound within the artwork itself. Professor Abdullah Al-Ghadhami approached this meaning when he pointed out that discourse conceals behind its direct meaning structures that move in depth, a view of beauty, a way of thinking, and a complete image of humanity and life. From here, the arts do not only convey their forms, but also transport with them taste, imagination, and what has accumulated within the human psyche over time. With the immense expansion of Western artistic industries and their dominance over image and modern production patterns, the presence of the question of language and identity within contemporary arts increases. The experiences that left their deepest impact were not the most similar, but rather those most capable of carrying their unique spirit as they address the world. Thus, Russia did not achieve its literary, theatrical, and musical impact by abandoning its language, nor did Japan become a visual and cinematic power by leaving its cultural specificity, just as India did not compete globally because it abandoned the languages of its peoples, but because it carried its music, memory, and the rhythm of its society to the world; thus, language remains the most important deep root of the identity of the arts. As long as it remains alive, creativity is able to produce its own voice, and culture retains its ability to express itself without losing its features amidst this vast similarity that swallows many of the peculiarities of peoples. In essence, the arts do not reach the world the further they distance themselves from their language, but the closer they get to their spirit and believe in it. Nations are not defined by what they borrow from others, but by the voice they give to life through their language, arts, and self-awareness. * Director of the Culture and Arts Association in Jeddah